最近格鲁吉亚政坛曝出一件震惊的事：西方不仅在鼓动乌克兰对抗俄罗斯，甚至有人建议把格鲁吉亚也拉进来。格鲁吉亚市长卡哈·卡拉泽（Kakha Kaladze）向媒体透露360配资在线配资，2022年俄乌冲突后，一位西方国家驻格鲁吉亚的大使曾建议格鲁吉亚对俄罗斯发动军事行动——先集中打十天争取胜机，随后转为游击战坚持下去。这个建议不是“表态”或“象征性支援”，而是直接要求格鲁吉亚拿起武器对抗俄方，当时格鲁吉亚总理是加里巴什维利（Irakli Garibashvili）。
与此同时，格鲁吉亚总统卡韦拉什维利（Mikheil Kavelashvili）也证实，西方向格鲁吉亚施压，要求其参与对俄战争，并指出这类要求违背格鲁吉亚的根本利益，后果可能是“灾难性”的。
展开剩余76%把这样一个小国拉进大国冲突并非偶然，而是有着明确的战略考量。首先，开“第二战线”能牵制俄罗斯：俄乌冲突已让俄罗斯在东面和北面吃紧，如果南部的高加索再起战事，俄军就必须分散兵力、拉长防线，战略压力会增大。格鲁吉亚地处高加索要冲，一旦成为战区，能在战术上对俄罗斯形成牵制。其次，如果格鲁吉亚真在前线开战，俄罗斯可能被迫调兵支援南线，从而在某种程度上减轻乌克兰战场的压力。第三，从政治和舆论层面看，让一个看似“中立”或“边缘”的国家直接参战，并在国际上得到某种支持，会在心理战上打击对手，同时也可能鼓动更多国家在道义和政治上站队。
但格鲁吉亚最终没有听从这样的建议，原因并非单纯的软弱，而是理性与利害权衡优先。首先，国家利益摆在第一位：领导层认为直接与俄罗斯对抗不符合国家安全和经济利益。其次，历史教训难以忘却：2008年的俄格战争让格鲁吉亚付出沉重代价，那次冲突暴露了他们与俄罗斯在军力和战略准备上的巨大差距，也让格鲁吉亚对外部支持抱有深刻疑虑——在实战中，美国或北约没有像一些承诺那样提供决定性援助。再次，格鲁吉亚希望保持外交独立，不愿成为大国博弈中的棋子，把国家命运交给外部势力决定代价太高。
把这事与2008年比较，有相似也有不同。相似点在于：小国在大国博弈中容易被鼓动，外部支持的暗示可能诱发冒险决策；不同点在于这次的建议更明确、更具挑衅性——不是希望格鲁吉亚“声援”或“提供物资”，而是直接要求“先打十天、再转游击”，把风险和后果全部推给格鲁吉亚，外方却可以在阶段性目标达成后选择撤离或淡出责任。
如果当时格鲁吉亚没能抵住诱惑贸然出手，后果可能比2008年更加惨烈。军事上，面对实力远强于自己的对手，短期冲突很难保证胜利，随后转入长期游击战又会带来持续的人命与物资损失。政治与社会层面，战争会引发民众恐慌、社会撕裂、财政崩溃与基础设施破坏，带来长期创伤。更糟糕的是，如果外部支持不到位或临阵退缩，格鲁吉亚将背负所有代价，国际处境也会更加孤立——历史上不少案例显示，被动员参战的国家往往是最终受害最深的那一方。
从道义角度来看，大国鼓动小国先动而自己局外观望，这种做法难以被接受。它既侵蚀了小国的主权与自主决策，也把战争合法性和责任模糊化，可能令国际秩序变得更不稳定。如果把这种策略普遍化，战争就不再是交战双方的较量，而会成为外部势力扩张影响力的工具，小国则成为消耗品。
总之，这件事提醒人们：在大国博弈中，小国必须谨慎评估外部建议的动机与风险，优先考虑国家安全与民众利益。格鲁吉亚当时顶住了压力，选择了理性与自保，这一决定避免了可能的灾难，也为其他处于地缘敏感区的国家敲响了警钟——在战争与和平的抉择面前，独立思考和守护自主比盲目随从更为重要。
发布于：天津市中航资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
