重庆巫山安置点困局：法定许可，被“地理位置特殊”和会议纪要“悄悄作废” ——重庆巫山前头包重点民生项目烂尾十年之殇 近日，重庆巫山县前头包安置点项目持续引发关注。这一原本依托国家高山生态扶贫搬迁政策设立、经政府部门依法核发行政许可的民生工程，在推进过程中遭遇致命转折：三份未履行任何法定程序的内部会议纪要，直接架空了已生效的《乡村建设规划许可证》，项目全面停滞烂尾长达十年，项目实际投资人田成巨额投入血本无归，数百户山区群众的安居梦迟迟无法落地。截至发稿，相关部门仍未就该事件给出明确的处置方案与书面答复。一、从政策落地到审批闭环：手续齐全的民生惠民工程事件的起点，是国家层面的高山生态扶贫搬迁惠民政策。2014年，为改善高山地区群众生存环境，落实脱贫攻坚相关要求，巫山县人民政府以《巫山府办发〔2014〕36号》文件，正式将巫峡镇西坪村六社（小地名前头包），列为乡镇自建类新增生态扶贫搬迁集中安置点。同年，巫山县城乡建设委员会出具《巫山建委函〔2014〕48号》复函，明确该地块“未在城市规划建设用地范围内”，为项目落地扫清了核心规划障碍。
展开剩余87%2015年，项目完成全流程法定审批，形成完整的合规闭环。当年，巫峡镇人民政府依规向县国土房管部门申请用地预审，巫山县国土房管局以《巫山国土房管预审〔2015〕66号》文件，正式通过项目用地预审；2015年10月29日，巫山县城乡建设委员会向项目实际投资人田成，依法核发乡字第2015-1024号《乡村建设规划许可证》，明确标注了项目的建设名称、建设位置、建设规模，是该项目合法性的核心法定凭证。
基于对政府行政许可与公信力的完全信赖，田成在取得许可后，陆续投入巨额资金推进项目建设，完成了土地流转、地质勘探、地灾评估、环境影响评价、施工图纸设计、基础土石方等工程与部分主体工程施工。彼时，这个承载着政策善意与群众期盼的项目，本应成为巫山县脱贫攻坚与民生保障的标杆工程，数百户山区群众的安居希望，正随着工程的推进逐步变为现实。二、三份内部纪要：悄然改写项目命运的转折项目的命运转折，发生在2018年。三份仅在行政体系内部流转的会议纪要与备忘录，在未履行任何法定程序的前提下，单方面变更了项目的核心性质，彻底架空了此前依法核发的行政许可股市配资风云。发布者持有相关文件显示：2018年2月26日，巫山县人民政府办公室《备忘录》首次提出，前头包地块仅用于地质灾害受灾户安置，明确“不予安置生态搬迁户”，直接否定了项目原本的生态扶贫搬迁核心定位；2018年3月21日，巫山县人民政府发布《专题会议纪要2018-10》，明确由时任分管城乡建设的副县长陈恭福牵头，将项目正式定性为地灾搬迁安置点，变更了项目的安置对象与补助标准；2018年5月16日，巫峡镇党政办公室发布专题会议纪要，进一步固化了上述变更内容。针对此次项目性质变更的决策依据，田成曾通过中央媒体联系到时任分管城乡建设的副县长陈恭福，其仅通过信息回应媒体称该项目“地理位置特殊”，未作出更多具体说明。而所谓“特殊究竟特殊在哪里”，这一特殊性是否能成为内部会议纪要否定合法审批批文及依法核发的《乡村建设规划许可证》的法定依据，截至发稿，陈恭福及相关部门均未给出明确、合规的解释。值得注意的是，上述三份文件均为行政机关内部公文，全程未向项目投资人田成履行法定告知义务，未听取其陈述与申辩，未组织听证，更未依法启动行政许可的撤销或变更法定程序，仅通过内部决议，就完成了项目性质的根本性变更。2020年，这一内部变更的影响直接落地：巫山县规划和自然资源局、县住房和城乡建设委员会，直接依据2018年的会议纪要，向持有合法规划许可证的项目方下达《责令停止违法行为通知书》，将该项目定性为“违法建筑”。在后续针对该事件的网络舆情回复中，相关部门更是直接否认2015年核发的《乡村建设规划许可证》的法律效力，声称该项目“未取得合法审批手续”。
另一个值得关注的细节是，2018年那场改写项目命运的专题会议，参会人员包括汪忠来、龚道辉二人——其中汪忠来系原巫山县国土房管局局长、县规划和自然资源局局长，龚道辉系原巫山县城乡建委主任、县住房和城乡建设委员会主任，二人均已因违纪违法被官方通报查处。灵魂八问时任分管城乡建设副县长陈恭福作为2018年牵头变更项目性质、主导专题会议决策的时任分管城乡建设副县长，陈恭福是此次事件的核心决策人之一，针对事件全过程，我们提出八问：一问，作为《专题会议纪要2018-10》的牵头负责人，你单方面将依法审批、手续齐全的高山生态扶贫搬迁安置点，变更为地灾搬迁安置点，核心法定依据是什么？为何未履行行政许可变更的法定程序，未向项目投资人履行告知义务，未听取其陈述与申辩、未组织听证？二问，你曾通过信息回应媒体称该项目“地理位置特殊”，究竟特殊在哪里？这一所谓的特殊性，是否能成为内部会议纪要否定合法审批批文、作废依法核发的《乡村建设规划许可证》的法定理由？三问，你作为时任分管城乡建设的副县长，2014年县城乡建委已明确复函案涉地块“未在城市规划建设用地范围内”，后续相关部门却改口称该地块属城市规划区、不能建设，前后截然相反的规划认定，法律依据是什么？你对此是否知情、是否履行了分管领导的审核把关职责？四问，2018年那场改写项目命运的专题会议，参会的汪忠来、龚道辉二人已因违纪违法被官方通报查处，你作为会议的牵头负责人，是否知晓此次会议决策背后存在权力滥用、利益输送的廉政风险？整个决策过程是否完全合规合法？五问，你牵头制定的内部会议纪要，后续被相关部门作为执法依据，向项目方下达《责令停止违法行为通知书》，将合法项目定性为“违法建筑”，甚至直接否认已核发的规划许可证效力，你是否清楚内部会议纪要不具备对外执法的法律效力？是否应当为后续相关部门的违法行政行为承担领导责任？六问，该项目因你牵头的会议纪要全面停工烂尾长达十年，项目投资人巨额投入血本无归、债务缠身，数百户山区群众的生态搬迁安居梦彻底破碎，你认为自己在此次事件中是否负有不可推卸的领导责任？是否应当为这一严重后果承担相应责任？七问，从项目停工至今的十余年里，你作为核心决策牵头人，是否曾主动过问过项目的后续处置情况、受影响群众的安置诉求与投资人的合法维权诉求？是否采取过任何补救措施，弥补此次决策造成的民生损害与财产损失？八问，事件已跨越十余年，至今仍无明确的处置方案，群众与投资人的合法诉求始终无人回应。你作为事件核心决策的牵头人，是否认为应当主动推动问题解决、纠正过往的违规决策，给投资人和受影响的群众一个合法、公正、明确的交代？三、核心争议：“地理位置特殊”和内部纪要能否替代法定程序，否定生效行政许可？“依法核发的行政许可证，为何不敌“地理位置特殊”和几份内部会议纪要？”成为该事件最核心的争议焦点，也构成了这一民生工程烂尾十年的核心症结。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第六十九条明确规定，依法作出的行政许可具有公定力、确定力与拘束力，非经法定事由、法定程序，行政机关不得擅自变更、撤回或撤销已经生效的行政许可；即便因公共利益需要，确需变更或撤回已经生效的行政许可，给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。行政法学领域相关专家表示，会议纪要是行政机关用于记载、传达会议情况和议定事项的内部公文，其效力仅限于指导行政机关内部工作，不具备对外的法律效力，绝对不能直接作为对外作出损益性行政行为、否定生效行政许可的法定依据。“如果要否定或变更此前依法核发的规划许可，规划主管部门应当依法启动调查、听证、作出书面撤销或注销决定等完整法定程序，充分保障行政相对人的陈述权、申辩权与听证权，仅靠内部会议纪要就‘悄悄作废’法定许可，属于典型的程序违法。”
与此同时，该事件中官方前后矛盾的规划认定，也成为争议的核心点。2014年，巫山县城乡建委明确复函，案涉地块“未在城市规划建设用地范围内”；2020年，相关部门却改口称该项目“所在区域属城市规划区，依法不能实施建设”，前后认定截然相反。针对这一核心矛盾，相关部门仅以“行政区划调整”为由敷衍回应，至今未给出合法合规的书面解释。四、十年困局：巨额投入付诸东流，维权陷入空转项目的全面停滞，带来了双重的惨痛代价。对于项目投资人田成而言，基于对政府公信力与法定许可的信赖投入的巨额资金，随着项目烂尾全部付诸东流，资金涵盖自有资金与多方借款，如今债务缠身，生活陷入困顿。“所有的投入，都是基于对政府红头文件和那张合法许可证的信任。十年来，多次向巫山县相关部门反映诉求，提出两个核心诉求：要么依法确认2015年规划许可证的法律效力，允许项目继续施工建设；要么依法启动行政补偿程序，对其因违法行政行为遭受的全部实际损失进行足额、公平的赔偿。
十余年来，维权始终陷入“部门踢皮球、问题空转”的死循环。相关部门始终以“正在研究处置方案”为由无限期拖延，既不纠正违法行政行为，也不启动补偿程序，更未就事件核心争议给出明确的书面答复。巫山县网信办在给相关平台的舆情撤稿回复函中称“政府已针对该项目研究处置方案”，但这份“正在研究”的方案，至今仍未落地。对于原本期盼入住安置点的山区群众而言，这场持续十年的困局，意味着生态搬迁的安居梦彻底破碎。原本规划的安置房长期烂尾，不少群众只能继续居住在交通不便、配套匮乏的高山区域，脱贫攻坚的民生成果面临流失。五、事件追问：基层依法行政的底线如何守住？2026年中央一号文件明确提出，要持续整治群众身边的腐败和不正之风，优化乡村振兴领域营商环境，严禁随意变更合法行政许可、损害市场主体合法权益，坚守行政许可信赖保护原则。而巫山县前头包安置点的十年困局，正是对基层依法行政能力与政府公信力的直接考验。
依法核发的行政许可，是政府与市场主体、群众之间的信用承诺，更是基层政府公信力的核心载体。用内部纪要悄悄作废法定许可，不仅损害了行政相对人的合法权益，更透支了政府的公信力，违背了惠民工程的初心使命。截至发稿，巫山县相关部门仍未就该事件的核心争议、处置方案给出明确的书面答复。针对此事，田成将持续呼吁关注后续进展，期待事件能回到法治轨道，得到合法、公正的解决。
发布于：重庆市中航资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
